L’intégration dans le monde populaire laisse sous-entendre : mimétisme, pareil à similaire, comme, en conservant les mêmes proportions, les mêmes ouvertures, etc. C’est toujours une longue explication ou même un débat pour expliquer que l’intégration architecturale est très subjective et très diverse dépendant de la vision du concepteur et de l’environnement dans lequel sera construit le projet.
Enlevez-vous de la pensée qu’intégration veut dire identique ou similaire ou dans la même lignée que l’immeuble avoisinant. Cette valeur que prône presque tout le monde ne fait que promouvoir la banalité architecturale.
L’intégration est surtout reliée à un concept de projet qui veuille décrire dans son époque sa raison d’être. Ce concept ou ce projet décrira par sa présence, la force de son époque. Il fera parti de l’histoire et sera souvent très différent du bâtit existant. Cette différence démontrera l’honnêteté de sa réalisation avec les matériaux, les formes et la composition architecturale de son époque. Même si ces deux époques sont très différentes, il va s’en dire que ce sera une intégration tout comme le musée Beaubourg à Paris de l’architecte Enzo Piano, dont plusieurs ont crié sur la place publique des délires irrespectueux, ou les différents projets de Antonio Gaudi à Barcelone ou encore ceux de Frank Ghery.

S’éveiller à la création demande une ouverture d’esprit et en architecture tout particulièrement. Cet éveil est fantastique lorsque cela arrive, car toute une gamme de volumétrie, d’échelle, de fenestration, de colorie et de matériaux prend place dans nos outils de création. Alors le résultat des bâtiments devient unique et avec une personnalité très forte en fuyant la banalité ou le pareil aux autres.

Mario V. Petrone, architecte et architecte paysagiste